As reuniões públicas da Câmara Municipal de Marco de Canaveses, no actual executivo, não têm vindo a dignificar o concelho. Depois de aberta a sessão e da informação dada por Manuel Moreira, presidente da autarquia, segue-se um sem fim de acusações, insultos, troca de “galhardetes” e até movimentações físicas entre a oposição e a maioria PSD.
Foi assim ontem na reunião que decorreu no Salão Nobre dos Paços de Concelho e tem sido assim em reuniões anteriores.
O pouco público que se descolou à sessão saiu “escandalizado” com tamanha “falta de respeito pelo povo marcoense”, referiu um munícipe que assistiu à reunião.
Durante quatro horas a maioria PSD e a oposição discutiu, trocou acusações e chegou mesmo a haver um momento de mais exaltação, quando Manuel Moreira se dirige a Avelino Ferreira Torres “acusando-o de ser o responsável pela situação em que a Câmara se encontra hoje, que compromete o futuro do concelho e os autarcas que cá estão e que passarão por aqui. Por isso devia ter mais decoro quando nos acusa”, disse Moreira.
Ferreira Torres saltou da cadeira e em alta voz repetiu várias vezes “que não admitia” que Manuel Moreira voltasse “a repetir essa palavra (falta de decoro)”. Durante alguns minutos o Vereador do Marco Confiante com Ferreira Torres manteve-se de pé, tendo sido acalmado pelos outros Vereadores, presentes na reunião.
A ordem do dia começou a ser discutida por volta das 19:00, precisamente quatro horas depois de iniciar a reunião pública.
Resolvi intervir para clarificar a notícia do jornal "A Verdade".
ResponderEliminarQuem,como eu,tem o pleno conhecimento do que se passou,não fica correctamente informado por aquele jornal.
A dada altura da notícia,lê-se,e passo a transcrever,""segue-se um sem fim de acusações,insultos,troca de "galhardetes" e até movimentações físicas entre a Oposição e a maioria PSD"",fim de transcrição.
Mais abaixo escreve A Verdade,e volto a transcrever,"durante quatro horas a maioria PSD e a Oposição discutiu,trocou acusações",fim da transcrição.
Ora da leitura poder-se-á interpretar que esteve envolvida neste triste incidente,TODA A OPOSIÇÃO,o que literalmente não corresponde à verdade.
Artur Melo,nunca seria capaz de enveredar,nem enveredou,antes pelo contrário,acabou por defender a honra do vice-presidente eng.José Mota e da maioria do PSD,atingidas pelos impropérios proferidos por outrém.
Como se usa dizer,bom seria que o jornal "A Verdade",fizesse jus ao seu título,ou seja atribua sem tibiezas,"O seu a seu dono".
Caro Miguel Fontes
ResponderEliminarTotalmente de acordo com o seu post. Não intervi antes só porque quis ainda voltar a confirmar o sucedido.
É muita pena que o jornal A Verdade a maior parte das vezes nem sequer comente o que se passa na política Marcoense, a não ser que se trate de qualquer visita, festa ou comemoração realizada pela CMMC e com a presença do seu Presidente.
Numa das poucas vezes que vem noticiar realmente o que merece ser destacado temos uma adulteração da notícia colocando toda a oposição no mesmo saco.
De facto o jornal A Verdade tem que rever a sua política editorial ou então alterar o nome.
Caro Jorge
ResponderEliminarSó por manifesta falta de tempo é que ainda nada disse sobre este tema. Por razões que só a mim me dizem respeito, não foi possível ainda escrever sobre o que se passou na dita Reunião de Câmara, mas lá irei oportunamente, pois assisti a tudo o que se passou, portanto sou testemunha "viva" dos tristes acontecimentos e que o Jornal "A VERDADE", distorce não sei porque motivo... ou melhor até serei capaz de compreender dentro de determinado contexto.
Foi muito mau para a DEMOCRACIA.
Saudações
José António
Caros senhores, so quem esteve e quem assistiu a esta reuniao viu realmente como se passaram os factos. o Jornal A Verdade apenas pecou por uma coisa, nao ter colocado tudo o que la foi dito (o que acredito que o fara em ediçao em papel) e mais, nao ter colocado a gravaçao dos varios desentendimentos entre oposiçao (PS e Movimento Confiante). sim, pk tb houve desentendimentos entre o Sr. Artur Melo e a maioria PSD, nao tao graves como com o Sr. Ferreira Torres, mas houve. o que li no site da Verdade pareceu-me apenas um resumo, pk relatar quatro horas de confusao daria um texto muito maior. seria bom que as pessoas quando falassem, pelo menos tivessem conhecimento de causa.
ResponderEliminarCaro Luis Marciel
ResponderEliminarObviamente que tem existido ao longo de muitas sessões do executivo desentendimentos entre Artur Melo e Manuel Moreira, o problema é como esses desentendimentos são expressos. E nesta sessão foi isso que esteve em causa.
Para se falar tinha-se de ter conhecimento de causa ou de termos falado com alguém que lá estivesse. Que foi o meu caso. Mas até agora o que eu disse tem confirmado-se e o que a A Verdade disse está deturpado.
Caro Jorge
ResponderEliminaro que diz o site da Verdade nao me parece deturpado, falta informaçao sobre outros factos que la se passaram. como leitor do jornal, espero que esses factos venham expressos na ediçao de papel, para o bem a imparcialidade. nao estou aqui a defender qualquer partido politico, apenas gostava de ver discutidos problemas do nosso concelho e nao discussoes que nao elevam Marco de Canaveses nem o levam a lado nenhum.
ja vi que ha sensura no vosso blog, facto que me entristece. o meu post foi colocado e de imediato retirado, sera que era por dizer algumas verdades menos convenientes...
ResponderEliminarCaro Joaqum Silva
ResponderEliminarDesconheço de que post está a falar. A única censura que aqui é realizada é se existirem tratamentos menos próprios.
Caro Luis Marciel
ResponderEliminarO que eu considero deturpado é incluirem na confusão que existiu toda a oposição no mesmo saco. Concordo consigo que a edição em papel deveria ser mais esclarecedora, mas não percebo porque a versão online não possa o ser também.
Agora a sua parte final deste seu comentário eu subscrevo totalmente.
nao me parece que tenho colocado o que quer seja menos proprio no post. nao entendo porque o tiraram. issa para mim e sensura.
ResponderEliminarCaro Joaquim Silva
ResponderEliminarNão me fiz compreender. Não recebi nenhum post seu, mas algum post só seria censurado se tivesse palavras menos próprias.
Se poder repetir o post terei prazer em o publicar.
Pode ter havido algum problema, mas eu vi o post publicado e segundos depois desapareceu. vou reencaminha-lo. obrigada
ResponderEliminarCaro amigo Luís Marciel
ResponderEliminarPerdoe-me a frontalidade,mas o meu amigo fez uma leitura enviesada,ou menos atenta,do post que Jorge Valdoleiros colocou neste blogue,pois no final e em destaque J.V.,refere ter feito apenas e só,a transcrição total e completa da notícia do jornal "A Verdade".
Depois,surge um comentário da minha autoria,onde também,em destaque,transcrevi excertos da notícia,como aliás pode confirmar,relendo agora com mais atenção,o dito comentário e onde,ainda em destaque,com letras maiúsculas,escrevi que a notícia conforme postada levaria à interpretação possível,que TODA A OPOSIÇÃO teria estado envolvida nas cenas indecorosas que lá se testemunharam.
Como sabe,se lá esteve como outros estiveram,saberá que nunca testemunhou palavras ou actos menos próprios de Artur Melo.
E o que estamos aqui a discutir é ao fim e ao cabo,a forma como "A Verdade" coloca a situação,ou seja a falta de rigor informativo,que pode levar a múltiplas interpretações e acusações.
Porque poderiamos,por exemplo,estar aqui a discutir a falta de autoridade,de liderança de Manuel Moreira,que foi incapaz de utilizar a prerrogativa que a LEI lhe concede de interromper a sessão,até que se reunissem as condições necessárias e suficientes,para repor os trabalhos da reunião,com a dignidade,que merece o órgão a que preside.
Sabe meu caro Luís Marciel,entretanto até me surge uma dúvida,que gostaria me ajudasse a esclarecer.
Será que a senhora jornalista foi testemunha presencial de todos os factos até ao fim das confrontações?
Pense bem e fico a aguardar a sua resposta.
Entetanto receba as minhas saudações democráticas
Miguel Fontes
Quanto ao meu amigo Joaquim Silva,gostaria de lhe garantir que conheço bastante bem,o Homem, Jorge Valdoleiros e considero-o incapaz de efectuar tal censura a que o meu amigo faz referência.
ResponderEliminarObviamente que subscrevo J.Valdoleiros,quanto à não publicação de comentários com palavras menos próprias,nada que não aconteça em todos os blogues,que se pretendam estar na linha de defesa dos valores da liberdade de expressão e de pensamento,que devem a todos nós servir de faróis orientadores no dia a dia das nossas vidas.
A Liberdade e a Democracia,que o 25 de Abril restituiu ao Povo Português,meu amigo Joaquim Silva não terá chegado à totalidade dos Marcoenses,mas pode crer que já são muitos os que defendem essa Liberdade e que nunca admitiremos,seja a quem for,o seu uso para o engano dos mais simples,dos mais desfavorecidos da sorte,dos excluidos.
Caro sr. Miguel Fontes, ja percebi que ha aqui uma defesa nitida da pessoa Artur Melo, por quem tenho estima e consideraçao. ja li varias vezes a noticia do jornal e, sinceramente, o que faltou foi o relato total dos factos. na minha modesta opiniao, o jornalista nao colocou tudo no mesmo saco, afinal vem la explicito quem provocou os maiores desacatos. contudo, e como presenciei a reuniao, sei que os desentendimentos começaram com Artur Melo. Manuel Moreira disse-lhe varias vezes que este "faltava a verdade nos comunicados emitidos" e o que fez o sr. Artur Melo? respondeu que era "uma questao de semantica" e a discussao foi acesa com Moreira. depois Melo calou-se e quem saiu em defesa deste foi, imaginem so... Avelino Ferreira Torres. e o Sr. Artur Melo consentiu essa defesa. ora, sendo uma pessoa que nao quer andar no mesmo saco do AFT, devia ter-se imposto e nao permitido a defesa do outro. ou nao sera o Sr. Melo capaz de se defender sozinho? e porque abandonou o Sr. Melo a reuniao, quando os animos estavam ja calmos? quando finalmente se ia discutir algo de util para o concelho?...
ResponderEliminarCaro Joaquim Silva
ResponderEliminarLevanta algumas questões interessantes que até aqui não foram valorizadas dado que sempre se deu mais importância à forma como AFT atacou MM e os vereadores do PSD.
A primeira é que MM está muito preocupado pelo que se diz nos comunicados do PS. Há pouco era o que se escrevia na blogsfera. Estranho que seja só neste mandato que esteja tão preocupado com que a oposição real diz sobre os seus actos. Se os comunicados ou o que se escreve na blogsfera não fosse convincente era óbvio que não existia essa preocupação.
Sabe que a maioria PSD tentou que a oposição aceitasse um pacto de silêncio?
Qual a razão de tamanho desconforto?
Se alguém veio em defesa de Artur Melo que viesse. A mim não me incomoda que essa pessoa seja o vereador Avelino Ferreira Torres. Agora também não acredito que ele ao vir em defesa de AM não tenha também algum interesse nessa defesa. Sabe são coisas de políticos, e considero isso legítimo.
Continuo a considerar que o "problema" foi a forma como a partir de um momento a conversa descambou.
Agora Manuel Moreira vai ter não só a oposição do PS e do CDU que nunca tiveram nada a ver com as más decisões tomadas nestes anos de gestão CDS e PSD, mas parece que vai começar a ter alguma oposição do agora CDS liderado por Avelino Ferreira Torres que irá começar a defender-se das muitas tentativas de Manuel Moreira imputar toda a responsabilidade dos erros do passado exclusivamente às gestões anteriores.
Já percebeu quem quis que nos próximos meses as más notícias vão continuar e a falta dinheiro será cada vez maior. Os responsáveis vão começar a sacudir a água do capote, de uns para os outros, e esta guerra não vai ser com o PS.
Caro Sr. Miguel Fontes, concordo plenamente quando diz que Manuel Moreira devia ter interrompido a reunião, era a melhor forma de travar os insultos de FT. Parece-me que o clima de medo continua e quem sai a ganhar é Ferreira Torres e a perder todos nos marcoenses.
ResponderEliminarComo já referi, espero a edição em papel do jornal A Verdade e a forma como vai ser tratada essa notícia.
Com cordiais cumprimentos
Luís Marciel
Claramente que a guerra nao sera com o PS, caro Eng., afinal o PS nunca foi poder ca no Marco e ainda nao teve oportunidade de mostrar o que realmente vale.
ResponderEliminarAgora sei que vamos entrar em tempos dificeis e espero, sinceramente, que a culpa nao morra solteira. quanto ao Jornal a Verdade... vou dar um voto de confiança. sou leitor ha muitos anos e tenho notado uma melhoria na qualidade do jornal... espero nao me desiludir.
Caro Jorge
ResponderEliminarVou só deixar uma pergunta ao leitor Joaquim Silva. Dos "desendimentos",a citação é sua, ouviu algum impropério emitido pelo Sr. Dr. Artur Melo contra o Sr. Presidente da Câmara ou outro Vereador? Se esteve lá queira responder com VERDADE.
José António
Caro jose antonio,e nos desentendimento que falei, alguma vez disse que o Sr. Artur Melo tinha dito algum improperio ao Sr. Manuel Moreira?
ResponderEliminarOra leia bem os post por mim colocados.
Meu caro Jorge
ResponderEliminarAo ler o comentário do leitor Luís Marciel, fiquei estarrecido, porque o mesmo afirmou e passo a citar: "o site da verdade não me parece deturpado" fim de citação. Pois bem , meu caro leitor, devo contrariá-lo em nome da verdade dos factos, uma vez que o Jornal deturpou mesmo, pois eu assisti à reunião do princípio ao fim, ao contrário da jornalista ou colaboradora do Jornal "A VERDADE", que saiu antes dos acontecimentos, menos próprios por parte do Vereador AFT e que ocorreram por volta das 19 horas. Se os citou, foi possivelmente por lhe terem soprado aos ouvidos, pois como atrás afirmei, não poderia ter visto e muito menos ouvido. E deixe-me que cite o Sr. Presidente da Câmara, quando após uma intervenção do Vereador Dr. Artur Melo que o questionou sobre a não entrega dos Mapas de Execução Orçamental já variadas vezes solicitados, aquele afirmou ,que isso não era prática corrente de outras Câmaras e por fim disse e passo a citar:" Factos são Factos e contra Factos não há Argumentos", fim de citação. Pois, como vê, meu caro leitor Luís Marciel, perante factos não há argumentos e o Jornal deturpou mesmo a verdade , envolvendo toda a OPOSIÇÃO no mesmo saco e omitiu um dado relevante, ao não noticiar, que Artur Melo virando-se para AFT, lhe disse, que não poderia admitir que se dirigisse ao Órgão Câmara Municipal e nomeadamente ao seu Vereador Engº José Mota, nos termos em que o fez, pois além de ser Vereador, era seu amigo (de Artur Melo), apesar das diferenças politicas existentes entre ambos e que o mesmo não mereceria o tratamento e os insultos (tais como " chefe de fila", "veneno" e "caloteiro", de entre outros que me escuso a escrever), que o Sr.(AFT) lhe dirigia, têm dúvidas? Aqui se prova, quem está na Politica Autárquica com Elevação, Honra e Sentido Autárquico. Posteriormente o Vereador Dr. Artur Melo propôs que a Reunião fosse suspensa para ser continuada noutra dia o que recebeu como resposta do Sr. Presidente MM um não, pois que ele estava a aproveitar-se da situação para fazer politica. Refiro,que quando tudo se despoletou o Vereador Artur Melo pediu a palavra para apresentar um ponto de Ordem à Mesa , que demorou a ser ouvido, por quem tem e teve a estrita responsabilidade de conduzir a sessão e á qual deveria ter aplicado o Regimento das Reuniões Camarária, pondo fim a toda a cena. Não o fez o que é revelador de falta de LIDERANÇA e até de bom senso ao não ter a sensibilidade neste mal estar nas Reuniões do Órgão. Quando se começam a fazer autênticos” Comícios “nas Apresentações das Acções (ou inacções?) e se dão constantes “alfinetadas”, num autêntico “show-off” para Munícipe ver e ouvir (é a minha opinião) e quando nada se faz, para baixar o patamar da discussão politica para níveis consentâneos com o que deve ser o respeito pelas OPINIÕES dos outros, por vezes surgem situações que depois é difícil de controlar, mas vamos a outro assunto.
…Continua
Saudações Democráticas
José António
…Continuação
ResponderEliminarPara lhes iluminar o bestunto, que já vimos ser duro, mas para proveito dos leitores menos esclarecidos, bombardeados que são por "papagaios" que bolsam sobre o que não sabem , sem terem a humildade democrática de reconhecerem, penso que também se faz mau ( e aqui estou a ser suave) jornalismo no Marco de Canaveses. Sobre a noticia será a tal voz do dono a falar? Contudo atrevo-me a parafrasear o grande mestre de Estratégia Com. Virgilio de Carvalho, quando afirmava que “a ignorância é atrevida
Pois meu amigo parece que a Escola de Jornalismo por onde estudou a referida "escriba", lhe não ensinou DEONTOLOGIA e que não conhece o seu Código Deontológico que recomenda que se escreva e informe com a VERDADE dos FACTOS , com IMPARCIALIDADE, por isso é que é conhecido - O Jornalismo - como o outro PODER além daquele, que está consagrado Constitucionalmente.
E porque hoje para aqui estou virado lembrei-me do grande mestre de Liderança que quando abordava o perigo da rigidez estratégica o Mestre SUN TZU, através da metáfora disse e passo a citar:"A água molda o seu curso de acordo com a natureza do terreno por onde corre; o soldado constrói a vitória, adaptando-se ao inimigo que enfrenta", fim de citação.
Já Charles Darwin afirmava " Não é o mais forte da espécie que sobrevive, nem o mais inteligente mas sim aquele que melhor se adapta á mudança".
Saudações Democráticas
José António
caro Jose Antonio,
ResponderEliminarComo é costume dizer-se: é fácil criticar, apareça quem faça melhor...
Caro Luis Marciel
ResponderEliminarDifícil é encontrar quem faça pior. Se olhar para o desempenho de todas as Câmaras do país a nossa tem as piores performances. E existem Câmaras de todas as cores e para todos os gostos.
Acredita mesmo que seria difícil encontrar alguem mais competente que Manuel Moreira?
Ex. Mo Sr. José António,
ResponderEliminarAo ler o seu post não pude ficar indiferente. Não ficou contente com o facto do Jornal A Verdade ter "metido" Artur Melo no mesmo saco de Avelino Ferreira Torres, certo? Contudo, não se importa que este esteja metido no saco de Manuel Moreira, quando diz, e passo a citar: "... o Jornal deturpou mesmo a verdade , envolvendo toda a OPOSIÇÃO no mesmo saco e omitiu um dado relevante, ao não noticiar, que Artur Melo virando-se para AFT, lhe disse, que não poderia admitir que se dirigisse ao Órgão Câmara Municipal e nomeadamente ao seu Vereador Engº José Mota, nos termos em que o fez, pois além de ser Vereador, era seu amigo (de Artur Melo). Será que o saco do Moreira e do PSD é mais confortável?
Cumprimentos democraticos
Joaquim Silva
Caro Eng. Jorge Valdoleiros,
ResponderEliminarQuando falei em fazer melhor, não me referi ao trabalho do PSD, que todos sabemos que não tem sido o desejado pelos marcoenses. Queria referir-me à forma vil como o Sr. José António fala da jornalista e da formação da jornalista.
Estive na reunião e, muito sinceramente, não deve ser fácil pegar numa notícia onde os factos são o que são. Achei despropositado o comentário do Sr. José António, porque vi que a jornalista gravou a sessão e acredito que o assunto seja aprofundado na edição em papel.
Não quis responder de outra forma, para não alimentar mais polémica. Veremos como se desenrola a história.
Caro Joaquim Silva
ResponderEliminarO que eu, o José António e outros Marcoenses não gostaram foi de o jornal A Verdade ter escrito que "segue-se um sem fim de acusações, insultos, troca de “galhardetes” e até movimentações físicas entre a oposição e a maioria PSD." Quem ler ficará com a ideia que toda a oposição insultou e realizou movimentações físicas, o que não é correcto. Pouca gente estava presente, mas o próprio José António estava lá.
Na minha opinião o texto foi propositado ou então o jornalista é incompetente.
Quando Artur Melo defendeu José Mota, que é amigo dele (como também é meu pois todos nos conhecemos há muitas dezenas de anos), não recorreu a insultos ou a movimentações físicas. A diferença é essa, afinal é sobretudo uma questão de boa educação.
Caro Luis Marciel
ResponderEliminarDe facto até considero que a jornalista neste caso apresentou um mau trabalho. De facto pela leitura da notícia por ela dada ficam-se muitas dúvidas nem sabe bem quem é insultou, quais as razões de 4 horas de discussão, qual o papel nesta história de cada um dos vereadores e alguns dos factos mais importantes que se passaram na reunião foram ignorados.
Mas vamos aguardar pela versão em papel e se de facto vai descrever melhor o ocorrido.
Meu caro amigo José António
ResponderEliminarEstou a notar que se exalta com facilidade,daí que possa cometer,creio que obviamente sem intenção premeditada,quaisquer injustiças nas suas críticas em relação a este ou àquele comentador,que como o meu amigo reconhecerá, têm o legítimo direito democrático de opinar sobre este "di pro quo",ou quaisquer outros assuntos.
Acontece e a experiência da vida tem-me ensinado,que nem sempre o nosso ponto de vista é o mais correcto e deveremos então ser mais frios,cerebrais,a ajuizar terceiras opiniões.
Porém,não quero terminar o meu comentário,sem considerar,que estou em sintonia consigo,em algumas das críticas que faz,em especialmente,quando se refere à incapacidade de liderança de M.M. na condução dos trabalhos da reunião do Executivo,e ainda ao seu modo deselegante de confrontar os seus adversários políticos,sempre com constantes remoques provocatórios,que mais não passam duma arte de fazer política,própria de quem já não tem argumentos de peso,para contrapor às críticas democraticamente legítimas da oposição.
Igualmente estou de acordo com o meu amigo,quando refere que M.M.,repetidamente usa e abusa da técnica da "cassete",transformando reuniões de trabalho do Executivo e da Assembleia Municipal,em verdadeiros autos de promoção pessoal.
Todos sabemos,repito,mas mesmo todos(Oposição e o próprio PSD)reconhecemos o uso e o abuso dessa estafada técnica de promoção pessoal.
Já o escrevi e volto a fazê-lo,que se "a Obra for grande e meritória,ela própria falará pelo seu autor".
Um abraço
Miguel Fontes
Caros Luís Marciel e Joaquim Silva
ResponderEliminarAntes do mais,perdoem-me pelo facto de aproveitar o mesmo comentário,para me dirigir aos dois em simultâneo.
Não pretendo com tal postura,menosprezar qualquer um dos meus amigos,apenas o utilizo pelo simples facto de com este meu comentário pretender,pela minha parte,terminar uma mini-polémica que me parece estéril,relevando apenas que mantenho a minha legítima crítica,quanto à manifesta incapacidade de liderança demonstrada por M.M..
Não fora isso e a suspensão da reunião do executivo teria imediatamente acalmado os ânimos,com reflexos bem positivos para a imagem,de quem tem a obrigação maior na defesa da dignidade do órgão a que preside.
Infeizmente tal não aconteceu e M.M.,não conseguiu fazer voltar o feitiço contra o feiticeiro,claro que,é tudo uma questão de engenho e arte.
Caro Jorge
ResponderEliminarDirigindo-me ao caro leitor Sr. Joaquim Silva, tenho que esclarecer que eu não afirmo, que o senhor disse que Artur Melo proferiu algum impropério dirigido ao Dr.Manuel Moreira, por tal razão é que lhe faço a pergunta. Por tal, também lhe recomendo a leitura atenta do meu comentário e verá que lhe perguntei e passo a citar a minha pergunta:"Ouviu algum impropério emitido pelo sr. Dr. Artur Melo contra o Sr. Presidente da Câmara ou outro Vereador"? É uma pergunta não uma afirmação. Creio que assim ficamos melhor e o meu pedido tem em vista um melhor esclarecimento de toda a problemática. Por favor, não me interprete mal. Todos não somos demais para que se faça luz sobre este tema.
Saudações Democráticas
José António
Meus caros amigos, penso que esta discussão é chover no molhado. o que todos queremos mesmo é um Marco melhor e um executivo capaz de melhorar a vida de todos nós, que amamos a nossa terra.
ResponderEliminartenho esperança em dias melhores, apesar de tanto se falar em crise e pobreza. não sei se isso vai acontecer, mas uma coisa é certa, continuar a falar no passado não leva ninguém a lado nenhum.
cumprimentos,
Joaquim Silva
Caro Jorge
ResponderEliminarDirigindo-me ao leitor Luís Marciel, devo dizer-lhe que o direito á indignação é um direito respeitável para todos os cidadãos, e caro leitor, está no seu direito de emitir a sua opinião - vivemos num Estado Democrático - como eu poderei emitir a minha. Agora o que eu não posso aceitar, é que, quem tem a NOBRE MISSÃO de IMFORMAR, não o faça com ISENÇÃO e IMPARCIALIDADE, que o caso merecia. Lê-se e compreende-se que o DR. ARTUR MELO foi atingido quando se afirma " ... e até movimentações físicas entre a oposição e a maioria PSD", quando em boa verdade nada disto aconteceu, porque o Vereador do PS não esteve envolvido no caso em apreço. A isto chama-se faltar á verdade e não é isto que se deseja dum bom jornalismo, daí as minhas observações, que nada têm de pessoal, mas que no campo profissional deixaram muito a desejar. Quanto ao resto do seu comentário, não faço qualquer observação, o seu TEOR fala por si, todavia também gostaria que me respondesse, se souber, se a senhora jornalista foi testemunha presencial até ao fim das confrontações? Poderá pensar que fui demasiado contundente(por vezes é preciso abanar as estruturas), mas creia-me, que não houve, nem haverá qualquer intenção de molestar, quem quer que seja. São, como disse opiniões pessoais e nada mais, contudo como já disse, a minha critica é só no campo profissional, pois nunca entraria no plano pessoal. De certeza que é uma pessoa estimável neste campo, aliás tenho conhecimento disso, mas para mim, falhou rotundamente, no modo como transmitiu a noticia, pois cometeu erros grosseiros induzindo os leitores em erro. Todos os cometemos e, se eu, em relação ao meu caro leitor, cometi algum, desde já me penitencio e lhe peço desculpa,todavia conhecendo eu as pessoas que assistiram à sessão ( eram 7 ),não creio que estivesse lá o Sr. Luís Marciel, ou será só o seu pseudómino? É só uma suposição…Na próxima reunião pública lá estarei, porque não fujo às minhas responsabilidades e terei todo o gosto em conhecê-lo pessoalmente, para trocarmos uns "bitaites" como diria o Prof Hernâni Gonçalves, a bem da Democracia.
Saudações Democráticas
José António
Caro José António
ResponderEliminarDeixa-nos aqui um testemunho bastante importante sobre o que se passou nessa sessão da câmara e também como no mundo da blogsfera existem aqueles que são identificávies (ou porque têm um perfil na blogsfera inquestionável, refiro claro ao perfil informático), aqueles que, apesar do perfil não ser 100% identificável para todos, a maioria de nós que andamos nesta roda sabemos quem são e depois temos os anónimos.
Nesta categoria temos os que de todo não se identificam e os que utilizam pseudónimos (e vários ao mesmo tempo).
As regras são estas mas reflectem muito o sentimento de medo ou receio que existe na vida "política" no Marco.