Estando agora disponível e aprovada a acta da reunião de 18 de Dezembro de 2010 fui ler o que lá estaria escrito sobre a tentativa do vereador Artur Melo de defender a sua honra. Recordo que eu e muitos Marcoenses ouviram em directo a triste intervenção do Presidente da Assembleia Municipal, como se pode ler aqui e aqui.
Recordo também a resposta dada por o mesmo António Coutinho a João Valdoleiros na reunião da semana passada onde esta acta foi aprovada, como se pode ler aqui.
O que está escrito é exactamente:
"O vereador Artur Elísio de Braga de Melo e Castro, pediu para usar da palavra. O Presidente da Câmara não autorizou no estrito cumprimento da Lei e do regimento. O Presidente da Mesa da Assembleia António Martinho Gomes Barbosa Coutinho, fez cumprir a Lei e o regimento deste órgão".
Então afinal a recusa da palavra é ou não no estrito cumprimento do regimento deste orgão?
Ou esta acta também está "ilegal"?
E porque é que não foi passado para acta todo o diálogo entre Artur Melo e António Coutinho?
É pena que atitudes antigas se mantenham, não deixa de ser uma mudança tranquila de mais.
Relativamente ao diálogo, apesar de não transcrito, é mencionado. Já no que se refere ao incidente verificado na Assembleia realizada Ariz, em que a mesa, em bloco, por e simplesmente abandonou as suas funções durante minutos, nem uma virgula. Depois de algumas vozes se terem pronunciado a favor da intervenção de AM, mesmo dentro do PSD, apetece perguntar quem manda? Será que todos vivem e pretendem continuar à sombra do poder?
ResponderEliminarE Rui Cunha, enquanto presidente da Concelhia, o que tem a dizer, sobre esta "presidencial" interpretação?
Obviamente que eu acredito que existirão muitos simpatizantes e miltantes sociais-democratas que não estarão mutio confortáveis com estas atitudes.
ResponderEliminarTemos que perceber contudo que quer sejam dirigentes do partidos, deputados ou simples simpatizantes já deveria ter erguido a voz e criticado construtivamente os presidentes do executivo camarário e da assembleia por este tipo de atitudes.
Não chegará um dia dizerem que não concordavam mas por uma questão de "respeito" pelos seus colegas de partido nada disseram em público.
Essa atitude é idêntica aos embaizadores líbios que agora criticam o seu antigo patrão...
Era bom que as declarações na TVI,ontem,do Dr.Santana Lopes,merecessem uma reflexão profunda dos Sociais Democratas do Marco de Canaveses.Ele disse, que não estava a dizer tudo o que sabia dos jogos no PSD,mas já disse muita coisa.Esperemos para ver se a mensagem chegou ou vai chegar a estes lados.
ResponderEliminarNão,não vou escrever que assistimos todos os presentes à "carneirada" do costume.Não,de modo algum.São as vicissitudes da Democracia.
ResponderEliminarTodos sentimos na pele,e temos disso conhecimento de diferentes formas e processos,que a interpretação das regras da prática democrática,é,e será sempre diversa conforme o interesse de cada cidadão,de cada força partidária.
Acreditar,que haja alguém,ou algum modo de tal prática obedecer a regras rígidas,inflexíveis na sua aplicabilidade,é acreditar numa mera utopia.
E é por causa das utopias,que o Mundo se agita cada vez mais.
Perdoem-me o meu cinismo,mas é aquilo que a vida se farta de me demonstrar.