Vida de blogger é difícil. Umas vezes somos acusados de "pidescos" por não postarmos comentários por terem linguagem excessiva ou não corresponderem à verdade, ou pior, somos acusados sem sequer existirem comentários. Outras vezes somos acusados de postarmos comentários ou por terem linguagem excessiva ou por não corresponderem à verdade. Agora o que nunca tinha visto é sermos acusados por alguém de estarmos a recuperar os métodos da inquisção e da pide por postarmos um comentário de um anónimo que se referiu ao que esses alguém já tinha dito antes.
Para que se compare o anómimo disse:
Podiamos também ser esclarecidos se o militante socialista Abel Ribeiro vai fazer parte da lista encabeçada por Rolando Pimenta, e em caso afirmativo se nos podiam esclarecer como está a decorrer o processo deste onde é acusado de ter "vexado" o recem-eleito Senhor Presidente da Câmara de Estremoz e a Vereadora "eleita pelo PS. Nada de mais escreveu um texto com o título "Prostituição política em Estremoz".
Abel Ribeiro disse:
Não tenho de esclarecer ninguem, a não ser a autoridade que faz o "inquérito", sobre esses factos. É que não há nenhum processo judicial ou acusação formulada, mas um "inquérito" suscitado por uma queixa. De resto o texto e o seu teor está em esquerdapossivel@blogspot.com, publicado a 6 de Novembro de 2009, para quem o queira ler.
O que está escrito no mesmo blog em 7 de Janeiro de 2010 é :
... Neste momento, por exemplo, estou constituído arguido em 2 processos judiciais...
...Neste blog, em Novembro, escrevi o texto "Prostituição política em Estremoz". Convido a uma re-leitura. Logo, "honras ofendidas" se levantam e, juntamente com mais 2 cidadãos (estou bem acompanhado e só o estatuto de arguido me impossibilita de dizer mais sobre quem são), sou acusado de ter "vexado" o recem-eleito Senhor Presidente da Câmara de Estremoz e a Vereadora "eleita pelo PS mas que a troco do vencimento de Vereadora a tempo inteiro declara que passa a integrar quem ganhou, o tal movimento MIETZ". Bom, como se o vergonhoso acto desse "casal autárquico" não fosse público e alvo de chacota nos meios políticos locais e do Alentejo. Lá me defenderei.
Agora o que o Blogger deveria ter feito? Traço azul sobre o comentário, reinventava a história, ou até deveria rescrever o comentário como noutros tempos? Esses é que eram os métodos da PIDE.
Agora Abel Ribeiro poderia dar a sua versão desta história, mas seria tarefa difícil pois o mesmo Abel Ribeiro confirma no seu blog a versão da historia relatada pelo tal Anónimo!
Para que se compare o anómimo disse:
Podiamos também ser esclarecidos se o militante socialista Abel Ribeiro vai fazer parte da lista encabeçada por Rolando Pimenta, e em caso afirmativo se nos podiam esclarecer como está a decorrer o processo deste onde é acusado de ter "vexado" o recem-eleito Senhor Presidente da Câmara de Estremoz e a Vereadora "eleita pelo PS. Nada de mais escreveu um texto com o título "Prostituição política em Estremoz".
Abel Ribeiro disse:
Não tenho de esclarecer ninguem, a não ser a autoridade que faz o "inquérito", sobre esses factos. É que não há nenhum processo judicial ou acusação formulada, mas um "inquérito" suscitado por uma queixa. De resto o texto e o seu teor está em esquerdapossivel@blogspot.com, publicado a 6 de Novembro de 2009, para quem o queira ler.
O que está escrito no mesmo blog em 7 de Janeiro de 2010 é :
... Neste momento, por exemplo, estou constituído arguido em 2 processos judiciais...
...Neste blog, em Novembro, escrevi o texto "Prostituição política em Estremoz". Convido a uma re-leitura. Logo, "honras ofendidas" se levantam e, juntamente com mais 2 cidadãos (estou bem acompanhado e só o estatuto de arguido me impossibilita de dizer mais sobre quem são), sou acusado de ter "vexado" o recem-eleito Senhor Presidente da Câmara de Estremoz e a Vereadora "eleita pelo PS mas que a troco do vencimento de Vereadora a tempo inteiro declara que passa a integrar quem ganhou, o tal movimento MIETZ". Bom, como se o vergonhoso acto desse "casal autárquico" não fosse público e alvo de chacota nos meios políticos locais e do Alentejo. Lá me defenderei.
Agora o que o Blogger deveria ter feito? Traço azul sobre o comentário, reinventava a história, ou até deveria rescrever o comentário como noutros tempos? Esses é que eram os métodos da PIDE.
Agora Abel Ribeiro poderia dar a sua versão desta história, mas seria tarefa difícil pois o mesmo Abel Ribeiro confirma no seu blog a versão da historia relatada pelo tal Anónimo!
DIREITO DE RESPOSTA DE ABEL RIBEIRO
ResponderEliminar1) Sobre métodos inquisitoriais ou "pidescos"
tratava-se do habitual uso de supostos actos ou acusações (que nada tinham ao ver como aquilo que estava em jogo - neste caso, a Concelhia do PS), para denegrir os eventuais cidadãos cívicamente activos. Muito judeus foram queimados só por vestir roupa lavada ao sábado...;
2) No meu post, no meu blog, de 7 de Janeiro, digo, de facto, "estou constituído arguido em 2 processos judiciais..."; é falta de formação jurídica da minha parte; de facto, não sou nenhuma Enciclopédia, por isso não tenho formação jurídica suficiente para ser preciso nos termos.
De facto, fui ouvido "EM PROCESSO DE INQUÉRITO" (e um inquérito não é um processo judicial), e como refiro, aceitei (e podia não o ter feito), como é meu direito, ser constituído arguido, que é diferente de réu (dado os direitos anexos a essa figura jurídica) e aguardo, para ver se o Meritíssimo entende se há ou não acusação (aí sim, responderei em processo judicial). Se houver, defendo-me e só serei "criminoso" se fôr condenado. Contudo
(e convido a ler o post todo) não retiro uma vírgula ao que disse e exerci um acto de cidadania ao fazê-lo, do qual me orgulho; aliás, são acusados, na mesma queixa, um actual Vereador do PS e o ex-Presidente da Câmara, do PS, por, em sessão de Câmara, terem repetido os argumentos.
É esta a verdade.
Se eu tivesse medo da verdade, PORQUE TERIA EU, DE MINHA INICIATIVA, ESCRITO E DIVULGADO NO BLOG QUE ESSA QUEIXAS EXISTIAM ?
Agora, continuo a não perceber onde é que eu ter tido a CORAGEM de reflectir sobre um acto político abominável, me torna menos digno, menos honorável, ou é impeditivo de (eventualmente) integrar listas aos orgãos locais do PS.
O método "inquisitorial" está aí : "vasculhar" a vida das pessoas e tentar encontrar coisas que, embora nada tenham a ver com cargos a que o cidadão se candidata, nem sequer estão jurídicamente resolvidas, são usadas como meio para o inibir ou para, falsamente (repito,não existe julgamento nem condenação)influenciar.
Isto não é um comentário. É exercício de Direito de resposta, pois comentários, não faço mais. Por isso, considerarei um acto provocatório que se volte a insistir neste tema e agirei, legalmente, em conformidade. E outras "estórias" que , a existirem, retirem de algum "baú" a que a actual inquisitorial demanda a favor sabe-se lá de que "sindicato", vos obriga a devassar,se referidos neste blog, só terão resposta em Tribunal.
Blogger sofre mesmo!
ResponderEliminarSobre liberdade já comprendemos que temos visões muito diferentes. Até lhe dou a liberdade de pensar como pensa, mas obviamente não vai esperar que os Marcoenses como Nós tenham que aceitar as suas ideias.
Sobre a questão colocada por um anónimo a propósito de um processo que teria, só tenho a dizer que também não compreendo a sua ira. Afinal vem outra vez confirmar que tem um processo a decorrer. Não é verdade?
Sobre vasculhar a vida dos outros, compreendo que não é agradável mas o nosso anónimo não terá tido que vasculhar muito, bastar-lhe-ia ler o seu blog.
Sobre ter ou não ter a ver com cargos a que o cidadão (neste caso militante) se candidata, mais uma vez discordo de si. Os outros cidadãos (ou militantes) deveriam ser informados pelo próprio de tudo o que possa ser relevante para a decisão em quem votar. É um direito deles, princípio de transparência, nas democracias a sério é assim.
Não será importante para uma eleição saber-se que um determinado candidato é ou não arguido (ou o que for) em processos (sejam eles quais forem)?
Repare toda a confusão que existe por aí como vários políticos a ser escrutinados em todos os aspectos da sua vida privada ou pública. E no seu caso estamos a falar de um acto púbico, onde livremente escreveu sobre isso no seu blog. Não se faça de vítima.
Por fim, desculpe-me mas está só a ver o problema pelo seu lado. Quando ataca terceiros na blogsfera não está a exercer esse mesmo direito que quer recusar aos outros?
É o tal conceito de demoKraKia que é só para o próprio, para os outros é a perseguição, a ameaça, a difamação, etc. Desse modo até Salazar era demoKrata.
PS: Este é o direito de resposta que eu também tenho
Aprendi no meu meio familiar que não devemos perder tempo com quem não tem o valor que julga ter.
ResponderEliminarAprendi na minha infância,com minha sábia Avó,muitos dos nossos ditados,bem portugueses e um deles diz "Presunção e água benta,cada um toma a que quer".
Mais tarde,já em plena adolescência,naquela fase da vida em que todos temos só coração e vemos a Humanidade como um todo a abraçar,lutando por tudo quanto são causas que nos tocam mais a afectividade do que a racionalidade,vivi a luta de Che Guevara,o PREC,os MRPP,etc.
Com o amadurecimento o sonho foi-se desvanecendo,a realidade da vida e o comportamento dos adultos,mostrando-me cada vez mais,que o sonho duma sociedade igual,fraterna,justa,participativa,é uma utopia.
E porquê?
Porque a ambição desmedida,a vaidade sem decoro,a cegueira intelectual são algumas das limitações,que determinam a incapacidade de fazermos auto-crítica e deixarmos de contribuir para um Mundo melhor.