segunda-feira, 26 de abril de 2010

Repondo a Verdade dos Factos

Na passada Assembleia Municipal realizada em Ariz, na sede da Junta de Freguesia, o deputado municipal João Valdoleiros antes da ordem do dia realizou a seguinte declaração, que passo a transcrever na integra:

Aproveitando o facto da sessão da Assembleia Municipal se realizar na freguesia de Ariz, vem o Grupo Municipal do Partido Socialista, em desagravo do Vereador Dr. Artur Melo e do Partido Socialista, afirmar que o seu Vereador e o Partido Socialista, não mentem, nem afirmam o que não podem comprovar.
O mesmo não aconteceu com o PSD. pela boca do ex-Secretário da Junta de Freguesia de Ariz e actual vice-presidente da concelhia do PSD, durante um comício realizado pelo seu partido, uma semana após a realização do comício do Partido Socialista nesta freguesia, no qual este actual membro da concelhia do PSD afirmou ter Artur Melo mentido à população de Ariz.
No referido comício do Partido Socialista, Artur Melo limitou-se a afirmar o seguinte, e passo a citar:
- “A promessa efectuada pelo candidato do PSD, Dr. Manuel Moreira, da construção de uma escola em Ariz, só se poderá concretizar a expensas da Câmara Municipal, já que não há qualquer candidatura para esse efeito”.
- E continuando a citar Artur Melo, “dada a construção aprovada para o Centro Escolar de Vila Boa de Bispo e a construção há anos da E B2.3, em Sande, e estando Ariz no meio destas freguesias, a construção desta Escola Básica Integrada em Ariz só será possível com verbas da Câmara Municipal, pois não há concursos públicos a decorrer para esse efeito”.

Mais tarde, Artur Melo, em reunião pública de Câmara, questionou o Executivo, que confirmou não haver concursos abertos para aquela construção escolar, nem verbas disponíveis, desculpando-se com o estafado argumento da velha questão financeira.

Necessário, se torna portanto ressalvar, que o que Artur Melo afirmou, correspondia à Verdade, e que pelo contrário a afirmação peremptória daquele elemento do PSD, desvirtuando o discurso de Artur Melo e na presença do candidato do PSD à Câmara, Dr. Manuel Moreira, que se limitou a ouvir e a calar, nada abona em favor da imagem pública que os Políticos devem transmitir à população. 

Após esta declaração Rui Cunha, líder do grupo municipal do PSD, embora tenha negado que Gil Mendes tenha realizado as referidas afirmações continuou a defender que a “promessa eleitoral” se mantinha. Será que Rui Cunha teve um lapso de memória ou desconhecia que o autor das afirmações, contra Artur Melo, era afinal o actual Presidente da AM? O que evitaria logo ali a continuação da polémica à volta de Gil Mendes e passar-se-ia a discutir meramente a polémica da “promessa eleitoral”. 

Acredito que a relevância da declaração de João Valdoleiros não era de ordem pessoal, mas de ordem política, porque sendo o verdadeiro autor das afirmações o cabeça de lista para Assembleia Municipal do PSD e actual Presidente da AM os factos relatados por João Valdoleiros teriam ainda maior importância política.

Ainda na sequência Manuel Moreira na sua intervenção seguiu inicialmente a mesma linha de defesa de Rui Cunha mas acaba por confirmar o que o PS Marco sempre afirmou. A “promessa” existe só no papel, não existindo nenhum plano concreto para se realizar pois não existe capacidade financeira da autarquia para a realização da obra.

No período de intervenção do público Gil Mendes, no seu total direito de cidadão vem defender-se das acusações, negando ter sido o responsável pelas afirmações, mas também se escusou a explicar quem as tinha realizado. O que eu compreendo. Não percebo é o ataque que realizou a João Valdoleiros pondo em causa o seu activismo político, desconhecendo como depois se veio a confirmar qual o curriculum politico daquele deputado do PS.

João Valdoleiros, na resposta, vem repetir de novo o que antes tinha dito e aproveitou para informar os presentes do seu passado político que teve início faz agora 36 anos. Na sequência desta intervenção e porventura para evitar que a polémica continuasse António Coutinho , ainda que tardiamente, informou a Assembleia que, a falar verdade, tinha sido ele o autor das afirmações realizadas na campanha eleitoral. 

De facto, na minha opinião, nesta polémica toda deu-se mais importância a quem por parte do PSD fez um conjunto de afirmações menos correctas, do que o facto de mais uma promessa eleitoral ter sido realizada sem nenhuma possibilidade de poder vir a ser concretizada. Gil Mendes tem razões para não ficar contente e tem razões de queixa de ter sido metido numa guerra a que era alheio, e por tal facto já lhe foram pedidas desculpas pela parte do deputado do PS, João Valdoleiros. Os responsáveis do PSD poderiam ter logo esclarecido a Assembleia deste facto e evitado o arrastar desta polémica sobre os autores das afirmações e debaterem-se antes as razões políticas por trás da “promessa eleitoral”.

O blogue Marco 2009 especula dizendo ter o PS escolhido como alvo político Gil Mendes. Nunca esteve em causa o bom nome do cidadão Gil Mendes, politico fortemente empenhado na luta contra os anteriores executivos de Avelino Ferreira Torres, e nunca foi intenção de aquele ser constituído como alvo politico. Não reconhecemos é o direito de especular com o erro de identidade do autor da acusação então formulada contra Artur Melo, e consideramos que não é correcto que se destaque a troca de nomes e se omita totalmente a promessa que Artur Melo denunciou como irrealizável. O futuro e o executivo de Manuel Moreira em reunião pública da Câmara deram-lhe razão.

PS: Não há limites no tempo quando se trata de repor a honra e a dignidade de qualquer cidadão.

9 comentários:

  1. João Valdoleiros "esteve muito mal na fotografia", para qualquer tipo de intervenção, um deputado municipal deve preparar-se. O problema não será do "lapso de memória" de Rui Cunha nem de qualquer outro responsável do PSD, o problema é de João Valdoleiros, que não se preparando para cumprir funções, corre o risco de estar a mentir a quem o elegeu.

    ResponderEliminar
  2. Eu não sei se o sr. Anónimo esteve em Ariz, na AM ou no comício do PSD, mas até eu sei o que se afirma em Ariz em alguns círculos sobre esta história. Se Gil Mendes diz que não disse e António Coutinho confirma o que disse, para mim só muda os autores do que foi dito no comício em Ariz. Como é obvio João Valdoleiros, ou os dirigentes actuais do PS não estavam no comício a quem comunicou o autor falhou.

    Mas questão do autor foi resolvida logo que este foi identificado e não custava nada que os dirigentes do PSD que estiveram no comício tivessem logo esclarecido essa questão.

    Mas é isso que é politicamente relevante?

    A questão central é os políticos continuarem a faltar à verdade e "prometerem" o que não podem cumprir.

    Eu esqueci-me de mencionar outra intervenção, se bem me recordo realizada após a de Gil Mendes, de um popular que na sua linguagem simples chamou atenção da questão da promessa eleitoral.

    Se o sr. Anónimo quiser a continuar a realizar uma política de avestruz, pode e para isso e dou-lhe mais alguns temas, por exemplo:

    - A câmara está em falência técnica ou acredita no que não é dito pelo executivo?

    - Praticamente todas as actividades do actual executivo são fruto de programas do governo socialista e resultam de transferências do Estado ou acredita que são da iniciativa do executivo?

    - A câmara não paga, nem sequer contabiliza, cerca de 7 milhões de euros de dívidas a fornecedores ou acredita no executivo que sendo do tempo de AFT devem a ficar à espera de melhores dias?

    - A câmara não consegue obter empréstimos da banca ou acredita no que o executivo diz que o problema é do governo?

    - A câmara só tem dois processos em tribunal, o das Águas do Marco e o da M2S Construções ou acredita na palavra de Manuel Moreira que em Ariz disse que existiam várias penhoras a serem realizadas sobre os bens da autarquia e até sobre as verbas que esta receberá IMI?

    Escolha, mas quando infelizmente algumas destas dúvidas ficarem esclarecidas não venha dizer que foi enganado.

    ResponderEliminar
  3. Não tendo João Valdoleiros,delegado em mim a sua defesa,entendo não estar de acordo com este dito Anónimo (raça que prolifera a olhos vistos cá no nosso Marco),pois as suas intervenções,não sendo feitas de retórica balofa,são duma extrema objectividade e acutilância,postura que reconhecidamente parece estar a incomodar bastante muita gente anónima e não só.
    Força João Valdoleiros,a sua frontalidade,a sua maneira honesta de fazer política,está a perturbar os "entendidos e donos" do saber estar no submundo da política marcuense.
    Lamento verificar que se trata duma "corajosa" acusação a João Valdoleiros a coberto do anonimato.Seja Homem e dê a cara.

    ResponderEliminar
  4. Estou de acordo consigo quando diz que "a questão central é os políticos continuarem a faltar à verdade", daí achar que João Valdoleiros esteve mal.
    Quanto ao resto só tenho a dizer uma coisa, "avestruz é a tua tia pa!"

    ResponderEliminar
  5. Acabaram de me contar que um cidadão residente em Ariz,que se assumiu como pouco culto e de condição social humilde,vivendo do trabalho das suas mãos,na pesada e árdua arte do trabalho da pedra,pediu a palavra na polémica assembleia e afirmou para quem o quis ouvir que Manuel Moreira mentira pois a escola prometida nunca mais aparecera.
    Esperemos que esta informação,que parece ter sido gravada na transmissão da Rádio Marcoense,sirva como um exemplo de honestidade da palavra,dum nosso concidadão humilde,pouco culto sim,mas que teve a coragem de denunciar publicamente mais uma das várias promessas eleitorais formuladas pelo regime da "Mudança Tranquila".
    Não é com toda a certeza um tiro no pé,é indubitavelmente um tiro na cara.

    ResponderEliminar
  6. Caro Anónimo pode-se ver facilmente quando uma pessoa, mesma anónima, perde razão. É quando passa para o insulto, ou é simples ignorância e não sabe o que significa "política de avestruz".

    Sobre João Valdoleiros (que é meu pai e conheço-o bem), eu não disse que ele não se tinha enganado (ou sido enganado por quem o informou). Aliás ele próprio o admitiu e falou directamente com Gil Mendes.

    O que me custa é que tirando tardiamente António Coutinho que se corrigiu, o autor da "promessa eleitoral" ainda não tenha vindo a esclarecer o Povo de Ariz, pois eu já estou esclarecido.

    ResponderEliminar
  7. Caro Miguel, de facto um cidadão de Ariz que se identificou como pouco culto e com muita humildade deu uma lição de como se deve estar na política. Na minha opinião demonstrou uma cultura cívica bem acima da média.

    Desta vez consegui estar presente e no local, até às 4:15, mais ou menos.

    ResponderEliminar
  8. Caro Anónimo do "políticos continuarem a faltar à verdade", gostaria de lhe chamar a atenção para a incorrecção da sua crítica ao Dr.João Valdoleiros.Partindo do principio,como se veio a constatar que aquele deputado do P.S.,ter sido incorrectamente informado, quanto à identidade do autor das declarações atribuidas a Artur Melo,pondo em causa a dignidade e a honra deste,não lhe caberá classificar a intervenção do Dr. João Valdoleiros, como falatndo à Verdade.
    Aprendi desde miúdo que faltar à Verdade, isto é,Mentir, só se considera quando o nosso interlocutor utiliza preconcebidamente a inverdade.
    Não confundamos por isso os valores e façamos sempre na Vida,a destrinça entre Verdade e Mentira.
    Interessante seria que o meu caro Anónimo, apontasse as suas baterias noutra direcção,no caso na direcção do verdadeiro e assumido autor das tais polémicas declarações.Mas compreendo a sua reticência em fazê-lo,trata-se de cidadão conceituado,com excelente imagem pública,mas meu caro,como diz o Povo,"no melhor pano cai a nódoa".

    ResponderEliminar
  9. Existem vários erros aqui apontados. Primeiro João Valdoleiros elu uma declaração do Grupo Municipal do Partido Socialista, depois quando este se apercebeu que existiu um erro, imediatamente pediu desculpa ao visado. Agora de tudo o resto eu ainda não vi ninguém a dizer que afinal Artur Melo tinha razão e quem prometeu não tinha. Já não falo a outras questões menores.

    ResponderEliminar