Não fora a intervenção do PS na última Assembleia Municipal, que mais uma vez interpelou o PSD a explicar como vai resolver os problemas do abastecimento de água às populações, bem como, que soluções financeiras vai encontrar para indemnizar a concessionária Águas do Marco S . A ., a pagar 17 milhões de euros, o PSD, nada diria sobre o assunto.
Após a intervenção do deputado João Valdoleiros, que procurou esclarecimentos a essas legítimas preocupações, bem como esclarecimentos quanto à promessa do executivo de que assumiria as responsabilidades políticas sobre um eventual condenação a indemnizar a concessionária, sucederam-se três intervenções: Sr. Dr. Monteiro da Rocha, Sr. Dr. Manuel Moreira e a do Sr. Eng. Rui Cunha.
Na sua intervenção, o Sr. Dr. Monteiro da Rocha, defendeu uma posição que pelo menos prima pela originalidade, mas cheia de incoerências, isto é, a posição de que sobre tal assunto, deveria adoptar-se uma posição de reserva, pois estando o assunto a ser discutido nos Tribunais, não era conveniente falar-se nele.
Não admira tal tomada de posição, pois o grupo parlamentar que representa, é o principal responsável pela situação em que nos encontramos, daí a compreensão por tal tomada de posição. E o PSD, ao defender e concordar com o entendimento do Sr. Dr Monteiro da Rocha, está a ir no bom caminho? É o silêncio, o nosso silêncio, o silêncio daqueles que representam o povo, que vai resolver estes problemas? Não, não é este o caminho. Olhos nos olhos, vamos dizer a verdade ao povo, o povo esclarecido toma posições esclarecidas. Olhos nos olhos não vamos esconder nada aos Marcoenses, vamos dizer-lhes a verdade.
Não é fugindo ás questões que se resolvem os problemas. Vamos responder às questões são colocadas na Assembleia Municipal, e haja respeito pelos eleitos que apenas querem que se discutam os problemas da nossa terra e não se interessam pela vida familiar de cada um de nós.
Por isso, um pouco mais de respeito pela Assembleia Municipal impõe-se, e essa responsabilidade é de todos nós mas sobre o Sr. Presidente da Assembleia recai especial responsabilidade pois é o primeiro a cumprir e a fazer cumprir o regimento.
Defendeu, ainda, o Sr. Eng. Rui Cunha, na qualidade de líder da bancada do PSD o entendimento sufragado pelo Sr. Dr. Monteiro da Rocha - reserva sobre tal assunto. Mas então não foi o PSD, que após a decisão judicial, que condenou a Câmara Municipal a indemnizar a concessionária, quem veio dar uma conferência de imprensa, criticando um órgão de soberania, colocando em causa, inclusivamente, a imparcialidade do Presidente do Tribunal, Ex-Presidente do Tribunal Constitucional.
Um cúmplice pacto de silêncio entre os responsáveis por tal trapalhada, mostrou-se, finalmente.
Defendeu o PSD, a posição da bancada do MCFT, de que as intervenções públicas sobre este assunto poderiam perturbar o processo.
Mas alguém acredita que os Senhores Magistrados Judiciais, que julgaram ou vão julgar este processo, nos estão a ouvir na rádio Marcoense, ou então que eles são susceptíveis a serem influenciados pelas discussões da Assembleia Municipal. A ser assim, muito mal andaria a justiça e os Senhores e senhoras Magistradas não teriam, certamente as qualidades humanas mínimas, para desempenhar tais cargos.
Não discute o PSD, na Assembleia de República, questões muito mais graves, que afectam a imagem do nosso país no exterior, em prejuízo do nosso país, e mesmo assim, coíbe-se de o fazer?.
Não, não adianta esse pacto de silêncio, o povo precisa de saber tudo.
Após a intervenção do deputado João Valdoleiros, que procurou esclarecimentos a essas legítimas preocupações, bem como esclarecimentos quanto à promessa do executivo de que assumiria as responsabilidades políticas sobre um eventual condenação a indemnizar a concessionária, sucederam-se três intervenções: Sr. Dr. Monteiro da Rocha, Sr. Dr. Manuel Moreira e a do Sr. Eng. Rui Cunha.
Na sua intervenção, o Sr. Dr. Monteiro da Rocha, defendeu uma posição que pelo menos prima pela originalidade, mas cheia de incoerências, isto é, a posição de que sobre tal assunto, deveria adoptar-se uma posição de reserva, pois estando o assunto a ser discutido nos Tribunais, não era conveniente falar-se nele.
Não admira tal tomada de posição, pois o grupo parlamentar que representa, é o principal responsável pela situação em que nos encontramos, daí a compreensão por tal tomada de posição. E o PSD, ao defender e concordar com o entendimento do Sr. Dr Monteiro da Rocha, está a ir no bom caminho? É o silêncio, o nosso silêncio, o silêncio daqueles que representam o povo, que vai resolver estes problemas? Não, não é este o caminho. Olhos nos olhos, vamos dizer a verdade ao povo, o povo esclarecido toma posições esclarecidas. Olhos nos olhos não vamos esconder nada aos Marcoenses, vamos dizer-lhes a verdade.
Não é fugindo ás questões que se resolvem os problemas. Vamos responder às questões são colocadas na Assembleia Municipal, e haja respeito pelos eleitos que apenas querem que se discutam os problemas da nossa terra e não se interessam pela vida familiar de cada um de nós.
Por isso, um pouco mais de respeito pela Assembleia Municipal impõe-se, e essa responsabilidade é de todos nós mas sobre o Sr. Presidente da Assembleia recai especial responsabilidade pois é o primeiro a cumprir e a fazer cumprir o regimento.
Defendeu, ainda, o Sr. Eng. Rui Cunha, na qualidade de líder da bancada do PSD o entendimento sufragado pelo Sr. Dr. Monteiro da Rocha - reserva sobre tal assunto. Mas então não foi o PSD, que após a decisão judicial, que condenou a Câmara Municipal a indemnizar a concessionária, quem veio dar uma conferência de imprensa, criticando um órgão de soberania, colocando em causa, inclusivamente, a imparcialidade do Presidente do Tribunal, Ex-Presidente do Tribunal Constitucional.
Um cúmplice pacto de silêncio entre os responsáveis por tal trapalhada, mostrou-se, finalmente.
Defendeu o PSD, a posição da bancada do MCFT, de que as intervenções públicas sobre este assunto poderiam perturbar o processo.
Mas alguém acredita que os Senhores Magistrados Judiciais, que julgaram ou vão julgar este processo, nos estão a ouvir na rádio Marcoense, ou então que eles são susceptíveis a serem influenciados pelas discussões da Assembleia Municipal. A ser assim, muito mal andaria a justiça e os Senhores e senhoras Magistradas não teriam, certamente as qualidades humanas mínimas, para desempenhar tais cargos.
Não discute o PSD, na Assembleia de República, questões muito mais graves, que afectam a imagem do nosso país no exterior, em prejuízo do nosso país, e mesmo assim, coíbe-se de o fazer?.
Não, não adianta esse pacto de silêncio, o povo precisa de saber tudo.
Excelente comentário sobre a capacidade contorcionista do líder dos deputados municipais do PSD.
ResponderEliminarRegistei em gravação da rádio MarcoFM,que o deputado João Valdoleiros,afirmou a dada altura de uma das suas intervenções,que o PSD vota conforme os seus interêsses de momento.Por isso a posição consensual com o MCFT discutida na última assembleia,só vem dar força e razão à afirmação daquele deputado do P.S..
Caiu a máscara,os Marcoenses estão cada vez mais atentos e não vão permitir que continuem a fazer deles cidadãos a manipular só para lhes "ganhar" o voto à boca das urnas e posto isto,postos de lado,como inúteis e desajustadas peças deste puzzle que é a vida política.
Grande artigo com a observação pertinente do Rodrigo Lopes a lembrar que o PSD ia passar em branco a questão da asneira dos 17 milhões.
ResponderEliminarAndam em biquinhos de pé para ver se o povo não atenta a este problema gravissimo.
Meu amigo Rui Manuel,o Povo está cada vez mais atento,acordado e felizmente mais exigente,conhecedor que é dos seus direitos.
ResponderEliminarTodos sabemos as tentativas que o PSD nacional está a fazer para alterar a Constituição,adulterando-a a favor dos poderosos e com notórios prejuízos daqueles para quem foi feito o 25 de Abril,os marginalizados,os excluidos da sociedade,os amordaçados,etc.
Passados que estão 36 anos da restauração da Democracia,da devolução ao Povo da liberdade de expressão e pensamento,o meu amigo Rui Manuel,parece preocupado(subentendo das suas palavras)talvez por lhe parecer que o actual Poder Autárquico,pretende amordaçar aqueles que ousam discutir as suas decisões.
Estarei enganado?Penso que não,essa´será com toda a certeza a sua principal preocupação,como marcoense responsável e interessado pelo presente e futuro da nossa Terra.
Meu caro Dr. Rodrigo Lopes
ResponderEliminarNão há palavras para lhe louvar a atitude que teve, ao escrever este "post" com a clareza, que, como insigne advogado, já nos habituou. Tudo o que disse, é lapidar, mas infelizmente alguém quer enganar o POVO MARCOENSE, fazendo crer que "no se passa nada" e que a culpa é toda da Oposição Camarária - leia-se PS e CDU - e que a actual maioria é vitima dos ataques de alguma blogosfera,lá entramos na teoria da vitimização como refere um outro "blog". Ainda bem que, actualmente, existe na Câmara uma OPOSIÇÃO atrás referida, que é responsável, credível, competente, esclarecida, actuante, não seguidista, sem medo, honesta e que no múnus de que está incumbida e legitimados pelo voto do Povo Marcoense, faz um combate político frontal e sério, sem ter que recorrer ao insulto soez, ou á acusação sem qualquer nexo, e não fugindo ,por esta via, ao debate das questões centrais e que afectam verdadeiramente as gentes da nossa TERRA .
Saudações Democráticas
José António