Pode-se ler aqui um artigo de António Orlando sobre o processo de escolha da lista de candidatos a deputados no PSD/Porto. Em causa está a escolha realizada pela CPC do PSD/Marco de Canaveses.
O presidente da Comissão Politica Concelhia (CPC) do PSD/Marco de Canaveses, Rui Cunha Monteiro, eleito por esmagadora maioria da concelhia para representar o órgão nas listas de candidatos a deputados pelo Circulo Eleitoral do Porto, nas próximas legislativas, foi preterido em detrimento de Luís Vales. Este último, deputado em final de mandato e ex-militante da JSD, não teve um único voto da concelhia, mas acabou por ser o 16ª da lista aprovada pelo PSD/Porto e liderada por José Pedro Aguiar Branco.
Segundo a concelhia laranja, a distrital do PSD, liderada por Marco António Costa, fez tábua rasa das próprias regras por ela criada para escolher os membros da lista a candidatos ao parlamento. Segundo a fonte, as regras davam às concelhias o poder de escolher os seus representantes, através de eleição por voto secreto. Assim, em reunião da CPC, do passado dia 12, foram apresentadas duas listas, uma liderada pelo presidente da concelhia, Rui Cunha Monteiro, na Lista "A" e outra, a "B" liderada por Luís Vales. A votação não deixou margem para dúvidas: Lista A - 12 votos; Lista B - 0 votos; foi ainda apurado um voto em branco.
“Classifico esta atitude pouco inteligente. Os órgãos distritais e nacionais deviam ter em conta as posições das bases. Esta decisão, seguramente não vai ajudar em nada a mobilização em torno do partido, por ventura terá consequências em termos de desmobilização e das próprias pessoas acreditarem nos nossos líderes, no caso com responsabilidades que tem nos órgãos distritais”, classifica Sérgio Sousa, secretário-geral do PSD/Marco. O social-democrata admite “ter pouca vontade em participar nesta campanha eleitoral”.
Este aparente desrespeito da distrital do PSD/Porto pela concelhia do Marco, não é caso virgem. No passado, ao abrigo de um acordo entre distritais do PSD e CDS, os social-democratas, no Marco, ficaram impedidos de concorrerem às eleições autárquicas´97, abrindo, na ocasião, as portas à reeleição de Avelino Ferreira Torres (CDS). Luís Filipe Menezes, à data, presidia ao PSD/Porto.
“Não quero dizer que há aqui uma perseguição. Digo apenas que Rui Cunha Monteiro foi o mandatário da candidatura de Aguiar Branco à presidência do PSD”, disse de forma enigmática, Sérgio Sousa remetendo para cada um a retirada das ilações que este processo encerra.
António Orlando
Pois é,cá se fazem,cá se pagam,ou se quisermos pela boca morre o peixe - enigmático,não é?Só para quem não está por dentro.
ResponderEliminarAfinal transparência é coisa para badalar,mas nunca para praticar.
Veremos se Rui Cunha manifesta mais uma vez o seu masoquismo(batam-me,que eu gosto).
Caro amigo
ResponderEliminarNeste caso evidentemente que o minha solidariedade vai toda para Rui Cunha e para a CPC do PSD local. Não se compreende que tantos anos após o 25 de Abril continue a não se respeitar as mais básicas regras de comportamento democrático.
Agora que claro que a reacção de Rui Cunha de denunciar estas práticas publicamente e com clareza é que poderá fazer com que a credibilidade regresse à política.
Já alguns sociais-democratas publicamente exprimiram o seu repúdio por este tipo de práticas, esses estão a realizar um serviço à democracia.
Vamos brevemente escolher os representantes dos Portugueses e é importante esclarecer se estes cumprem ou não as mais básicas regras democráticas.
Mas ainda mais que a reação de Rui Cunha, eu estou curioso é saber se existe alguma reação do ex-deputado e seu colega de partido Luis Vales.
Será que vale tudo para se poder estar numa lista de candidatos a deputados.
Já agora a posição deste na lista desceu de 13º para 16º.
Afinal Luís Vales acabou também por ser desconsiderado.Não só ele,mas também o PSD do Marco.Influência perniciosa de alguém próximo?
ResponderEliminarÀs vezes mais vale estar só,que mal acompanhado.
Quanto,amigo Jorge,ao comportamento da distrital para com a decisão da CPC do PSD,preterindo Rui Cunha em prol de Luís Vales,depois dum resultado esmagador favorável ao primeiro,só demonstra mais uma vez,que a prática democrática,anda desde há muito arredia daquele partido.
Em tempos a sigla do partido,que se diz social-democrata,era como se recordam,PPD - Partido Popular Democrático,sigla muito melhor adaptada à realidade política daquele partido.Defensores acérrimos dum ultra-liberalismo,que não se coaduna com a política da social-democracia,mais lhes valera a coragem da mudança de sigla.
Não iludariam ninguém,com o disfarce do social e ajudariam ao esclarecimento dos seus próprios militantes,para que não ficassem surpresos com estas decisões "nada democráticas".
Na Direita,aí sim,sempre se impôs e prevaleceu o "caciquismo" em detrimento da decisão democrática,livre,do escrutínio secreto.
A minha total solidariedade para com Rui Cunha.
Miguel Fontes
Se Rui Cunha fosse deputado eu mudava-me de terra. O que fes ele pelo Marco ate hoje? NADA! Onde anda? O que faz? Ninguem sabe.
ResponderEliminarDiz o Sr Sergio que nao fas campanha? Otimo, porque só ia prejudicar o PSD... Olhem para os resultados dele em Banho e Carvalhosa... Levou um Banho! Mais vale tar quieto!
É verdade! Só prova que o Eng Rui Cunha anda à procura de tacho! Esta gente não se enxerga! Nos a trabalhar e estes a passear de Audi A4!!
ResponderEliminarSó nos quer ir aos bolsos!
Ainda diz que é o melhor amigo do Paulo Azevedo da Sonae. Devia ter vergonha!
RUI SILVA DEVIA ESTAR CALADO E QUIETO. AO LONGO DE VÁRIOS ANOS AJUDOU A DESTRUIR O PSD DO MARCO E QUER CONTINUAR A FAZER AQUILO QUE MELHOR SABE DESTRUIR E VIVER À CUSTA DO PSD/PORTO.~
ResponderEliminarMAS NA TROFA ACABOU A MAMA.
São tais e tantos os ataques a Rui Cunha,que aguardo com ansiedade ler aqui no blogue a sua defesa,mesmo que tudo não passe de acusações infundadas.
ResponderEliminarFicar calado nestas circunstâncias e deixar que eventuais especuladores lhe façam graves acusações,não contribui em nada para limpar a imagem,que pretende manter.
Rui Cunha,como o mais comum dos mortais,poderá ter algumas telhas de vidro,mas considero-o um cidadão respeitável e respeitador.
Ou estarei enganado?Não quero crer que sim.
Caros amigos
ResponderEliminarQuando se fala de um político devemos distinguir a pessoa que merece ter a sua intimidade respeitada do político que sabe que sera escurtinado e criticado pela suas atitudes.
A fronteira em algumas circustâncias é muita pequena e pouco definida, mas para deve ser respeitada para que cada um de nós não possa mais tarde vir a ser acusado de não respeitar a pessoa.
Defendo Rui Cunha neste caso da escolha da lista de candidatos do PSD. Não está em causa se Rui Cunha tinha ou não valor para ser deputado, pois essa decisão já não seria da CPC do PSD/Marco mas dos eleitores do Distrito do Porto. Na minha opinião não tem valor para esse cargo, mas Luis Vales também não o tem, e infelizmente muitos dos deputaos portugueses também não deveriam lá estar.
Mas a Democracia tem essas coisas e devemos respeitar as escolhas que são realizadas democraticamente.
Tenho é pena que esta guerra por lugares numa lista se limitem também a um guerra por tachos em vez de ser para apresentar uma lista de indivíduos com capacidade para encontrar soluções para a governação do país. É da competência da Assembeleia da República a escolha do governo, mas ainda mais importante é que é o orgão que deve auditar a governação do país.
É por esta última razão que fico perplexo quando ouço o PSD pedir uma auditoria às contas do país. Eu pergunto: Porque é que não escolheram deputados capazes de realizar o seu trabalho? Estão admitir que os deputados apresentados pelo PSD nas últimas eleições não tinham competência para auditar as contas?
Porque é que afirmei atrás que nem Rui Cunha, nem Luis Vales tem valor para serem deputados da Assembeleia da República?
Pela simples razão que não tem realizado com competência os seus lugares de deputados da Assembleia Municipal nestes e mandatos anteriores, permitindo que os executivos quer de Manuel Moreira, quer de Avelino Ferreira Torres tivessem arruinado as contas da nossa terra.
Em que é que estes dois poderiam fazer melhor na AR? Nada. E LV no pouco tmepo que esteve lá já demonstrou que não é uma mais valia naquela que deveria ser a Assembleia dos melhores de Portugal.
Só querem tachos! O Sr. Rui Cunha devia era candidatar-se a Tabuado. Queria ver quantos Votos levava! Nem seria eleito!!! E não tem categoria para ser deputado nem da assembleia da camara nem da republica.
ResponderEliminar